Тихоокеанская коллегия адвокатов Приморского края
Профессионализм. Независимость. Стабильность.

— наш девиз с 2002 года.


Это публикация на тему

Обязанность работодателя объяснять кандидатам причину отказа – уроки действительности

Внесенное в 2015 году изменение в ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ в части обязательного мотивированного письменного ответа соискателю в случае отказа в трудоустройстве не замедлило сказаться на появлении случаев манипуляций в этой сфере.

Статьи, предупреждавшие о вероятности возникновения таких событий, в интернете были. Но одно дело прочесть, а другое – узнать, как это на практике происходит, какие появляются «подводные камни».

В соответствии с последней редакцией Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанности (в числе прочих): - «По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования».

С одной стороны это изменение должно защитить соискателя от дискриминации по ряду признаков (возраст, пол и т.д.). С  другой же стороны оно делает уязвимым работодателя, который как хозяйствующий субъект должен подбирать кадровый состав максимально соответствующий требованиям деятельности его организации. Полезна ли эта новелла, защищает ли реально права работника или лишь затрудняет деятельность работодателя? На наш взгляд, если работник имеет особенности, которые будут (могут) затруднять деятельность организации (возраст, пол и т.п.) работодатель (его кадровая служба) заметит это и найдет мотив отказать в трудоустройстве. А вот канцелярской работы это прибавит. Особенно это актуально для работодателей, которые отбирают сотрудников из  огромного количества претендентов. Их подавляющее большинство не доходит даже до собеседования, «отсеиваясь» уже на стадии поступления резюме работодателю. Можно представить, сколько резюме за день приходит в кадровую службу и сколько в состоянии обработать специалист. А ведь еще нужно ответить на них в установленный срок.

Для соискателя неизвестность решения по приему его кандидатуры или выяснение причины отказа в конкретной организации «тормозит» действия по дальнейшему трудоустройству. Порой претенденту приходится многократно звонить в кадровую службу, пытаясь получить  информацию о принятом решении. Но, вероятно, это неизбежная составляющая процесса трудоустройства. Дух времени – выигрывает наиболее настойчивый, конкурентоспособный.

Исходя из вышеизложенного, данное изменение в законодательстве вряд ли защитит претендента, а вот усложнить процесс может. Более того это уже создало питательную почву для желающих заработать на этом новшестве. Зачем работать – удовлетворение одного иска может обеспечить отдельным гражданам несколько месяцев безбедной жизни. Недавний случай стал для нашей коллегии адвокатов в этом отношении хорошим уроком.

На одном из сайтов объявлений г. Владивостока от имени коллегии было опубликовано объявление о готовности рассмотреть резюме лиц, желающих реализовать себя в области юриспруденции. Через некоторое время коллегия получила в свой адрес исковое заявление, по которому являлось ответчиком

Истец – дама, 53 лет. Она, якобы получила отказ от нашего образования в предоставлении работы по специальности юрист по возрастному признаку. В качестве доказательств она приложила скриншот страницы с сайта объявлений, который, по ее мнению, иллюстрировал наше объявление о вакансии на сайте не имеющего с нашим ничего общего,  а также своего резюме, и якобы, ответа на него.

 Истец требовала обязать заключить с ней трудовой договор, взыскать зарплату за несколько месяцев из расчета 30 000 руб. в месяц и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В ходе подготовки к рассмотрению дела в суде, мы обнаружили, что такого рода обращения в суд последнее время получили распространение. Интересно, что порядок изложения требований в полученном нами иске и их список были процентов на 80 схожи с примерами из судебной практики различных регионов.

В процессе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что «истец не обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу, приложив документы, указанные в ст. 65 ТК РФ, в то время, как ответчик отказа в приеме на работу по причине не соответствия возрастных критериев  занимаемой должности не давал», в связи с чем суд счел, что «действиями ответчика права истца не нарушены», и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод - если вы связаны с вопросами трудоустройства, помните:

  • лицо ответственное за кадровую работу обязано постоянно «мониторить» изменения трудового законодательства;
  • работодатель не обязан непосредственно после собеседования принимать решение по конкретному соискателю;
  • отказ в заключении трудового договора должен основываться только на оценке деловых качеств претендента;
  • запрещено отказывать в предоставлении работы по мотивам прямо или косвенно дискриминирующим права претендента;
  • в случае письменного требования соискателя  к работодателю об указании причины отказа в приеме на работу, последний должен направить ему письменный мотивированный ответ в течение семи рабочих дней со дня обращения;
  • работодателю целесообразно защититься соответствующими внутриорганизационными инструкциями о порядке приема на работу сотрудников, либо это должно быть закреплено в уставе организации;
  • если же вы являетесь соискателем, то должны знать, что направление резюме работодателю через интернет еще не является законченным волевым актом процесса трудоустройства, необходимо также непосредственное собеседование с работодателем (представителем) и само письменное заявление о приеме на работу.

 

Адвокат ТКА ПК Мицкус Оксана Николаевна – 8 (423) 257- 21- 97

Юрист ТКА ПК Тимофеев Валерий Викторович - 8-902-486-34-81